“想死，但觉得该死的另有其人”

在豆瓣上看到这一条。个人体验上非常同感。但不认同归因。

我不觉得这是什么个人在年龄累加之后的反应，更多倾向是三年疫情以来，大家丧失安全感与确定性。对外部轻微变动都感到不可掌控，随之而来与日俱增的恐惧，再叠加反反复复、殚尽竭虑调整备用方案引起的疲惫。
我在微信上跟朋友分享。
她说，“是的。每个人都在发疯边缘。想死，但又觉得该死的另有其人。”

Fight back 打回去

也是最近想起来，从小没有被教授过打回去。被别人严重侵犯到底线或者伤害。首先是难过、委屈的情绪。然后，行动是自我反省、思考下次是否能够避免冲突避免被伤害。
和上面一样。是错误归因。被伤害依然是外部主导，要处理的是和外部的交互。这里的归因很重要，一定要认知到是外部的问题，不要随意问责自己。
要告诉外部，伤害你是经济效用上会有损失的事情。要清清楚楚地通过打回去fight back告诉他。要产生足够伤害或者足够损失，最好在公共场合，有足够多的见证者，一次就建立这种认知。

Elon Musk 日天日地的马中华

最近在 Twitter 上围观 Elon Musk 出任 Twitter CEO 的日天日地。Elon Musk 有两个很鲜明的特点，一是强 extremely capable（能力强，精力爆炸）；二是，很“爹”。“爹”在这里的意思就是：ego 很大，很独裁。马斯克为什么要这么爹呢？是不是强就一定要爹？
爹有什么好处吗？其他人都闭嘴、听我的，效率高。不爹有什么好处吗？不爹=谦逊，ego小。谦逊，从经济效用上讲，在network里有更好的形象和喜爱度，能获取更广泛的信息。
Elon Musk 作为这个世界上最富有的人，已经是自然的任何network的中心了，不需要这层经济效用了。但是强的人，很多都不爹啊。比如：李安、比尔盖茨、查理芒格，尤其是李安。李安跟任何人讲话都客客气气的，跟欠人钱了一样。
在是否要爹这个选择上，如果摆脱了经济效用，只剩下个人选择了。强人都是有ego的，ego爆炸，才是强人的自然状态。而保持ego小，则是刻意的状态和选择。一个人在没有经济效用的时候选择什么，还为之付出成本，主要在于他认同什么。李安的为人也和他在作品中表达的一样，是对善、爱的赞同和追求。
而那些会在职场里爹你的老板，大概不过认为你作为下属既没有成为network的经济效用（他们从不爹自己的老板。反之，非常擅长媚上），也并不追求谦逊的文化（不管是作为公司文化还是个人品质）。

编辑推荐

1. 《送法下乡》 作者：北大苏力教授
   推荐语：
   
   

2. 阿巴斯三部曲

何处是我朋友的家 خانه دوست کجاست؟‎
生生长流 زندگی و دیگر هیچ
橄榄树下的情人 زير درختان زيتون

推荐语：宝可梦在我们骑车去吃云南菜的路上给我讲了这个伊朗电影的三部曲。阿巴斯的天才，在你以为是真实的时候，发现它不过是被选择讲述的部分。在你以为它是故事的时候，又发现它是赤裸的真实。

感谢 @我超酷的 贡献本文标题。
感谢 @宝可梦 对本次来信的特殊贡献。
感谢 @与天 帮助实现从语雀笔记到网站发布的自动化。